Волынкина М.В.,
г. Москва

УДК 330.341.1:34

Инновационное законодательство и его предмет

Статья посвящена правовым проблемам инновационной деятельности, анализу ее субъектного состава. Для этой цели автор дает анализ состояния инновационного законодательства, а с учетом обозначенного им предмета регулирования инновационного законодательства, определяет его место в системе российского права и законодательства, соотносит существующие нормы с иными отраслями законодательства, главным образом, с гражданским.

Ориентир на инновационную экономику¹ существенно видоизменяет место и роль знаний в современной экономической жизни и хозяйственном обороте, а степень вовлечения в коммерческий оборот объектов интеллектуальной собственности становится важным фактором развития рынка.

_________________________

¹ Термин «инновационная экономика» прочно укрепился в экономической литературе и в законодательных актах программного толка. Однако единого мнения о природе этого социального феномена пока не достигнуто.

Категории «инновационная деятельность», «инновационная инфраструктура», «инновационная экономика» сегодня господствуют в науке экономической. Чаще всего, под инновационной деятельностью  понимается «процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта»².

__________________________

² Курнышева Й., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. N 10. С.187.

Несмотря на то, что в настоящее время доля инновационно активных субъектов рынка очень незначительна³, а процесс адаптации России к глобальной научно-технической и промышленной интеграции находится на начальной стадии, есть все основания говорить о необходимости структурирования инновационной деятельности в сферу правового регулирования. Между тем, в нормативных актах внепрограммного толка можно встретить лишь отдельные «вкрапления» терминологии, связанной с этим прогрессивным видом деятельности, а объем юридических исследований, посвященных проблематике инновационных отношений весьма незначителен⁴. Это дает основания утверждать, что право в сфере инноваций в настоящее время не выступает в качестве активного фактора. В этом одна из причин того, что инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но и без четкой концепции, вне определения методов правового регулирования, предмета регулирования и круга регулируемых отношений, а закон «Об инновационной деятельности в РФ» до настоящего времени пребывает в проекте⁵.

___________________________

³ В области промышленного производства удельный вес таких субъектов составляет 4-5% от общего числа. См.: Бекетов Н.В. Наука в России и в мире // ЭКО. № 11. 2003. С. 19.

⁴ Бердашкевич А.П. Правовые основы инновационной деятельности в России // В сб.: Пути преодоления невостребованности науки в России. Издание Государственной Думы. М., 1999; В.А. Бублик. Правовое регулирование инновационной деятельности: современное состояние и перспективы развития; Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3; Он же. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12.

⁵ Так, еще Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы предусматривала необходимость разработки федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации». Проект был принят 1 декабря 1999 г. Государственной Думой и одобрен 23 декабря 1999 г. Советом Федерации. 3 января 2000 г. на Закон было наложено вето Президента. В числе причин - несоблюдение требований юридической техники, неточности понятийного аппарата и большое число внутренних противоречий. 18 февраля 2000 г. создана специальная полномочная комиссия, которой пока не удалось завершить выработку окончательно согласованного проекта Закона.

Текстуальный анализ существующего законодательства и практика его реализации показывают, что эффективные концептуальные подходы в виде целостной системы, охватывающей все аспекты и этапы инновационной деятельности, на сегодняшний день в масштабе российского законодательства отсутствуют. Это влечет за собой несбалансированность между различными правовыми актами, относящимися к инновационной деятельности. Большинство существующих норм, не получив развития в соответствующих нормативных актах, предписывающих механизм реализации концептуальных положений, превращаются в декларации.

В отсутствие специального законодательства об инновационной деятельности (в виде Концепции инновационной политики, Федерального закона «Об инновациях и инновационной деятельности в РФ») действующими в этой сфере сегодня являются: Гражданский кодекс РФ (нормы о субъектах предпринимательской деятельности, о статусе некоммерческих организаций, об обязательствах и договорах, будущие институты интеллектуальной собственности) и принятые в развитие его норм отдельные федеральные законы; Налоговый кодекс РФ; Таможенный кодекс РФ, Федеральный закон «О науке и научно-технической политике», Патентный закон РФ, Закон «Об авторском праве и смежных правах», Федеральный закон «Об образовании», Федеральный закон «О вузовском и послевузовском образовании», а также ряд подзаконных нормативных актов. Нормы этих существующих актов должны подлежать неизбежному учету при принятии новых норм, посвященных регулированию инновационных отношений, а с последующим их развитием подвергаться необходимому совершенствованию.

Инновационная система – это органичная часть системы экономической, и методы регулирования, используемые для управления экономической системой, аналогичны методам управления ее частью – инновационной, так как эта часть существует не сама по себе, а в определенном организационно-правовом пространстве.

При перемещении устоявшихся экономических категорий, характеризующих инновационный процесс, в правовую плоскость (с учетом того, что в реальном процессе многие стадии пересекаются и сосуществуют одновременно) можно выделить следующие виды отношений, требующие правового оформления: а) возникающие в процессе создания научного результата и его востребованности; б) возникающие при оформлении интеллектуального продукта в материально-вещественный результат; в) отношения по передаче прав на овеществленный продукт субъектам инновационной деятельности. Отсюда можно сделать вывод о том, что инновационный процесс в правовом отношении должен быть представлен не менее чем в трех последовательно увязанных юридических звеньях норм. На юридическом языке он (процесс) представляет собой иерархию различных видов правовых отношений, начиная со сферы производства научных знаний и заканчивая созданием новых продуктов и технологических процессов на основе этих знаний.

Инновационные отношения – это та часть системы общественного воспроизводства, в рамках которого производятся, распределяются, обмениваются и потребляются имущественные и неимущественные блага. Цель их возникновения – координация прав и обязанностей субъектов, участвующих в сфере производства и потребления научно-технической продукции.

Учет этого побуждает соотносить рассуждения о необходимости принятия законодательства, регулирующего отношения в сфере инновационной деятельности, с установленной в Российской Федерации системой права и системой законодательства. Можно предположить, что нерешенность проблемы отраслевой «привязки» – одна из причин разрозненности и отсутствия единого консолидирующего законодательства в сфере инновационных отношений. 

Разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу регулирования представляет собой основную, главную юридическую структуру предметной дифференциации права и законодательства. Однако с развитием права и законодательства в юридической науке и практике, наряду с дифференциацией правовых норм по отраслям и институтам права, складываются комплексные объединения правовых норм, где главным является не выделение особых юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности общества разнородных норм права, т.е. «норм, различных по первоначальной юридической дифференциации права и законодательства»⁶. Суть ее в том, что, существуя автономно, эти отрасли всегда имеют истоки в соответствующих фундаментальных отраслях права. Новые экономические, социальные и правовые реалии современной эпохи не предполагают того, чтобы «отбросить все старое» и создавать в области права все заново, формировать юридические понятия и конструкции с «чистого листа», опираясь на один лишь нынешний экономический и социальный опыт. Наличие норм, относящихся к гражданскому, трудовому, административному, финансовому законодательству, которые в идеале должны дополнять друг друга, усиливая общее регулятивное воздействие в сфере производства научной продукции и ее реализации, позволяет говорить о существовании самостоятельной отрасли законодательства об инновациях. Его наполнению служат нормы различной отраслевой принадлежности, регулирующие отношения как «по горизонтали», так и «по вертикали», что соответствует методологии регулирования предпринимательских отношений.

_____________________________

⁶ Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // В сб. Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000. С. 26.

Субъектный состав участников инновационного процесса разнообразен. В числе субъектов первой группы: академическая наука (фундаментальные исследования), вузовская наука (фундаментальные и прикладные исследования), сохранившиеся отраслевые научно-исследовательские институты и научно-исследовательские центры (прикладные исследования отраслевого профиля), НИИ, КБ и НИЦ оборонного профиля и космических исследований, государственные научные центры (прикладные исследования по обслуживанию государственных нужд, заводская наука в виде КБ и НИИ промышленных предприятий, индивидуальные исследователи и изобретатели). Субъекты второй группы: информационные центры, консалтинговые фирмы, патентно-лицензионные службы. Третья группа – субъекты предпринимательской деятельности, в том числе субъекты инновационного предпринимательства, различных организационно-правовых форм (все виды коммерческих юридических лиц). В их числе – техноцентры, малые инновационные предприятия, технопарки и др. В ряду участников инновационной деятельности и государство как субъект отношений по управлению этой деятельности, ее поддержке, а также непосредственный участник этой деятельности в лице государственных организаций.

Из-за особенностей субъектного состава инновационных отношений ясно, что одних лишь гражданско-правовых норм, относящихся к институту интеллектуальной собственности, а также норм обязательственного права, опосредующих оборот имущественных и неимущественных прав, и норм договорных конструкций о порядке проведения опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ недостаточно. Необходимость участия государства, конечные цели деятельности субъектов, специфика научной сферы, в которой создаются потенциальные объекты инноваций, побуждают к учету иных правовых норм, характеризующих правовой статус субъектов, опосредующих деятельность в сфере управления, а также институты финансового и бюджетного права. Поэтому правовая обеспеченность участников инновационного предпринимательства предполагает наличие эффективного юридического инструментария, оформляющего отношения его субъектов как с другими экономически обособленными участниками рынка, в основе поведения которых лежит законодательно предписанная диспозитивная модель поведения (отношения юридического равенства), так и с органами власти, в компетенцию которых входят действия в отношении субъектов инновационного предпринимательства по разрешению, содействию, контролю (субординационные властеотношения). Эта совокупность норм, регулирующих отношения юридического равенства с участием субъектов инновационного процесса (частноправовые) и отношения субординационные – публично-правовые, образует правовую среду инновационного предпринимательства и обеспечивает эффективное экономическое поведение его участников.

Практически во всех экономических исследованиях правовая среда инновационного предпринимательства увязывается с наличием или отсутствием норм, предусматривающих мероприятия по государственной поддержке и развитию инноваций, что представляется вполне обоснованным – любой цивилизованный рынок, в том числе и рынок инноваций,  не может развиваться по модели абсолютно свободного, т.е. ничем не ограниченного и не управляемого рынка.

Сам термин «государственная поддержка» получил распространение в начале 90-х годов в связи с реформированием системы государственного управления, направленным на отход от чисто административных, директивно-централизованных методов руководства  и усиление роли экономических механизмов. В числе первых документов, где понятие «государственная поддержка» использовалось применительно к сфере научно-технического прогресса, была «Концепция научно-технической политики Российской Федерации»,  опубликованная в 1992 г. Один из ее разделов назывался «От административного управления к государственной поддержке»⁷.

------------------------------------------

⁷ Деловой мир. 1992. № 6.

Содействие инновационному предпринимательству – это часть правовой политики государства по той понятной причине, что речь здесь идет не только и не столько о частных интересах. Ведь инновационный процесс – это объективный процесс обновления не только материально-технического уклада общества, но и других сфер общественной жизни. Государство заинтересовано в нововведениях и их реализации в материальную сферу, а потому презюмируется, что, оказывая инновационной деятельности поддержку, оно ожидает от функционирования этого института и социального эффекта. Кроме того, как справедливо замечено в литературе, необходимая совокупность институтов гражданского общества (бизнес, различные научные, благотворительные, венчурные и т.п. фонды), обеспечивающих помимо государства развитие этой сферы, ни сейчас, ни в обозримой перспективе создана быть не может⁸.

------------------------------------------

⁸ Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. докт. юрид. наук В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2004. С. 8.

Поэтому государственная инновационная политика – это часть государственной социально-экономической политики, направленной на совершенствование государственного регулирования, развитие и стимулирование инновационной деятельности. Тем не менее, акцент исследовательского внимания на сугубо вертикальном аспекте: государство – субъекты инновационной деятельности можно оценить как ограниченный. Современное предпринимательство в целом – это сложная система правовых отношений и не только вертикальных, а, прежде всего, горизонтальных. Это означает, что публично-правовая система, призванная быть вспомогательной при регулировании исследуемой сферы отношений, не может и не должна разрушать основополагающую систему частноправового регулирования. Эта система создана нормами действующего ГК РФ и изданными в соответствии с ним актами. Пока же можно утверждать, что публично-правовая система для функционирования и стабильного существования инновационной деятельности сегодня имеет доминирующее значение, в то время как должна быть сопутствующей и опираться на частноправовую систему. Ведь в содержании норм о предпринимательстве ведущей идеей является та, что предпринимательство – сфера дерегулируемая. Суть дерегулирования в том, что на фоне дозволительных правовых предписаний весомое значение имеют нормы неформальные в виде правил поведения, выработанных самими непосредственными участниками предпринимательской деятельности. При их реализации решающее значение имеет экономическая активность самих субъектов, действующих в экономическом пространстве с известной долей риска. Все это в полной мере относится и к субъектам инновационных отношений.

Опираясь на действующий Классификатор правовых актов⁹, инновационное законодательство следует определить в качестве комплексной отрасли законодательства. И не только потому, что оно представляет собой комплекс разноотраслевых элементов, а еще и потому, что большинство правовых норм об инновациях даже в сферах своих специфических отношений напрямую воплощают те принципы регулирования, которые характерны базовым, фундаментальным отраслям – главным образом праву гражданскому.

_________________________________

⁹ Одобрен Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.