Рассошных А.С., г. Пермь

УДК 338.45.01

Подходы к разработке Концепции Промышленной политики

В данной статье представлен подход к разработке Концепции промышленной политики на примере актуализации Концепции развития промышленности Пермской области на период 1999 – 2003 годы

Необходимость в радикальной концепции промышленной политики (ПП) назрела. Речь идет о создании функциональных механизмов роста, компенсировании дефицита инвестиционных капиталов и несовершенства рыночных механизмов. ПП рассматривается как аналитическая, а не лоббистская проблема. Аналитическое содержание задач ПП и заключается в поисках путей формирования эффективного производственного потенциала на территории Пермской области. Центральными являются проблемы: концептуальной идеи; отраслевых приоритетов (критериев), организационных и мотивационных механизмов, проблема ресурсов.

Стратегический замысел – с помощью активной промышленной политики формировать высокоэффективные, конкурентоспособные, наукоемкие производства для постоянного увеличения Валового Регионального Продукта (ВРП).

Активная ПП подразумевает эффективное взаимодействие между фирмами (предприятиями), Администрацией и "экономическим сообществом", направленное на повышение конкурентоспособности отдельных фирм и промышленности области в целом.

Проводником активной промышленной политики должна быть Администрация области, поскольку подразделение Администрации – Департамент промышленности и науки согласно ст. 6 Закона Пермской области "О промышленной политике" является "органом, координирующим промышленную политику и ответственным за ее проведение".

ПП – рассматривается как аналитическая, а не лоббистская проблема. ПП в общепринятом понимании – "это система отраслевых и общехозяйственных мероприятий, направленных на развитие производственного потенциала" Пермской области¹.

__________________________

¹ С.181 А.Горбунов Аналитическая служба фирмы, ведомства, банка, региона.

Идея – максимизировать рост стоимости бизнеса фирм и добавленной стоимости (ВРП) путем специализации тех фирм (отраслей), в которых с помощью организационного превосходства, можно создать конкурентные преимущества. Эта идея исходит из предпосылки о том, что фирма (предприятие, холдинг, совокупность фирм и т.п.), являющаяся посредником между затратами на ресурсы и стоимостью выпуска, может быть основой конкурентного преимущества, и что фирма не является ресурсом, который можно свободно приобрести на рынке.

Но одной фирмы (предприятия), даже высоко специализированной, в качестве основы для создания и развития конкурентных преимуществ недостаточно. Используя выгоды от специализации, фирмы должны развивать сотрудничество с производителями комплектующих компонентов, услуг, поставщиками всех основных ресурсов. Межфирменное сотрудничество создает пути для консультаций по планам капиталовложений (банковский сектор), привлечения квалифицированных специалистов (учебные заведения), маркетинговых исследований (консалтинговые фирмы), внедрения новых продуктов (научно-исследовательские организации) и другим процессам, выходящим за рамки узкой специализации. Поэтому выбор фирмы заключается не просто в том, производить ли ей самой или покупать на рынке, а включает в себя выбор: произвести, купить или сотрудничать. Этими процессами необходимо управлять с помощью активной промышленной политики.

Межфирменная организация рассматривается как альтернатива только рыночной или иерархической (плановой) координации, т.е. рынку или плану. Дополняя конкурентные преимущества специализированной фирмы, промышленная политика может решать проблемы конкурентного преимущества Пермской области с помощью эффективной межфирменной организацией и оптимальной структурой региональной отрасли.

Координация совместных усилий необходимо и для быстрого обновления (оптимизации) промышленного потенциала, поскольку "капитализм, опирающийся на мелкие фирмы, был способен только к медленному обновлению" (Гэлбрейт, 1952, с.88). К тому же проблема малых фирм в том, что не они контролируют рынок, а рынок контролирует их. Только крупные фирмы контролируют рынок, а рыночный контроль необходим новатору для уверенности в возврате своих затрат.

Таким образом, для создания конкурентных преимуществ и их развития как на уровне отдельных специализированных фирм, так и промышленности Пермской области в целом, требуется активная промышленная политика, направленная на координацию и поддержку усилий фирм (предприятий), органов региональной власти и других субъектов региональной экономики (общественными объединениями, некоммерческими партнерствами, промышленными и банковскими союзами, научными и образовательными учреждениями, торгово-промышленной палатой и т.п.).

Выборы критериев для оценки развития промышленности

Проблема выбора приоритетов развития затруднена тем обстоятельством, что "история осуществления промышленной политики в странах Западной Европы сделала очевидным один урок: правительство не имеет волшебного шара для предсказания того, какая фирма или даже отрасль будет лидером в будущем" (с. 244).

Исходной точкой выбора может быть сравнительная оценка реальной и потенциальной конкурентоспособности на международном рынке конкретной фирмы и промышленности региона в целом. Одними из основных факторов, влияющих на конкурентоспособность, является доступность и интенсивность использования ресурсов.

Для Пермской области (как и России в целом) доступность ресурсов не является критической позицией, поэтому вопрос о доступности пока снимается с обсуждения. Остановимся на вопросе интенсивности использования ресурсов. Введем понятие "интенсификация, под которым понимается "повышение интенсивности производства путем более полного использования каждой единицы ресурсного потенциала; достигается за счет роста производительности труда, лучшего использования материалов, повышения отдачи основных фондов" [1] .

В качестве одного из критериев будем использовать совокупный показатель интенсификации – "ресурсоотдача", включающий показатели производительности труда (или трудоемкость), материалоотдачи (или материалоемкость), фондоотдачи (или фондоемкость), оборачиваемости оборотных средств.

Ресурсоотдача рассчитывается как совокупность прироста ресурсов на 1% прироста продукции. Если комплексная оценка больше 1, фирма неэффективно использует ресурсы, происходит их перерасход, при значении комплексной оценки меньше 1 – ресурсы используются эффективно, появляется относительная экономия. Эти показатели позволяют определить величину относительной экономии или перерасхода ресурсов по каждой отельной фирме, совокупности фирм, характеризуя тем самым конкурентные преимущества, создаваемые организационным превосходством.

Совокупными показателями, характеризующими относительную эффективность/ неэффективность работы фирмы (отрасли) в денежном выражении выступают показатели совокупного социально-экономического и совокупного экономического эффектов.

На основании предоставленных исходных данных за период 2000-2001 гг. (продукция, персонал, оплата труда с начислением материальные затраты, основные производственные фонды, амортизация, оборотные средства) проведен расчет согласно методике "комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности" [2] . Полученные результаты представлены в табл. 1. Покажем обобщающие показатели: темпы роста всех ресурсов по отношению к темпам прироста продукции по отраслям промышленности Пермской области приведены в табл. 1 (колонки 3 и 2).

Таблица 1

Оценка интенсификации использования ресурсов по отраслям промышленности
Пермской области за период 2000 – 2001 гг.

За исключением топливной промышленности темпы роста затрат по основным ресурсам (оплата труда, материальные затраты и амортизация) выше темпов роста продукции. Значения показателя "ресурсоотдача" ниже единицы, за исключением топливной промышленности (табл. 1, колонка 4). Полученные результаты свидетельствуют о слабой конкурентоспособности фирм, составляющих отрасли промышленности Пермской области.

Обобщающим показателем использования факторов производства при анализе группы предприятий или предприятий промышленности Пермской области выступает критерий совокупной производительности. В большинстве развитых стран темпы роста населения существенно отстают от темпов роста ВВП и, в значительной мере, рост производства имел своим источником устойчивое повышение его эффективности – будь то производительность труда, совокупная факторная производительность или какой-либо другой показатель. Все это обусловливало устойчивый рост потребления, низкую инфляцию, что в свою очередь стимулировало экономический рост [3] .

Совокупная производительность факторов [4] – показатель технологического и организационного уровня производительности, представленный в виде объема производства в расчете на единицу затрат факторов производства. В этом случае факторы производства взвешиваются по их долям, вкладу в прирост объема продукции. Совокупная производительность может меняться по многим причинам, находиться под воздействием ряда факторов. В их число входят образование, квалификация работников, технология производства, его техническое обеспечение. В число влияющих факторов входит и государственное регулирование, которое, например, способно снизить производительность факторов путем увеличения доли затрат на охрану окружающей среды. В целом совокупная производительность факторов включает в себя все, что изменяет соотношение между измеряемым объемом производства и измеряемыми затратами.

Результаты анализа совокупной производительности по отраслям промышленности за 2000 – 2001 гг. приведены в табл. 2.

Таблица 2

В большинстве отраслей промышленности Пермской области в 2001 г. наблюдалась низкая величина совокупной производительности (<1). Исключение составляют предприятия топливной промышленности (1,047).

Таким образом, резервы для создания конкурентных преимуществ за счет организационного превосходства, выраженного в эффективном использовании всех факторов производства, есть практически у всех предприятий промышленности Пермской области.

Еще один из основных показателей, определяющий выбор приоритетов развития и характеризующих вклад фирмы, отрасли в ВРП, является "производительность труда по добавленной стоимости". Критерий "Производительность труда по добавленной стоимости" используется при определении стратегии и для того чтобы иметь возможность сравнить различные производственные комплексы. Этот показатель рассчитывается как отношение величины добавленной стоимости к количеству отработанных часов [5]. Добавленная стоимость определяется как разность между произведенной стоимостью и затратами на приобретение материалов.

Результаты расчета по критерию "производительность труда по добавленной стоимости представлены в табл. 3.

Расчетные данные из табл.1, 2 и 3 нанесем на матрицы, координатами которых выступают:

• "Ресурсоотдача – Производительность труда по добавленной стоимости";
• "Совокупная производительность – Производительность труда по добавленной стоимости".

Критерий "ресурсоотдачи" будем оценивать по рассчитанному значению прироста всех ресурсов на 1% прироста продукции за период 2000-2001 гг.

Критерий "совокупной производительности" – по рассчитанной величине данного показателя за 2000 – 2001 гг.

"Производительность труда по добавленной стоимости" оценивается по средней величине данного показателя, рассчитанного за аналогичный период, в соответствии с принципом "выше" или "ниже" среднего значения по всем отраслям промышленности.

Результаты анализа показывают, что наиболее полные резервы для повышения стоимости бизнеса конкретных фирм ("ресурсоотдача") и для повышения производительности по добавленной стоимости (ВРП) находятся в отраслях металлургии, лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения и т.д. (см. квадрант IV).

Таблица 3

Производительность труда по добавленной стоимости

Предлагаемые действия со стороны Администрации области.

Квадрант I: поддержка фирм и проектов, направленных на повышение эффективного использования материальных ресурсов, основных производственных фондов, оборотных средств, т.е. повышение ресурсоотдачи.

Квадрант II: создание благоприятных общих и общеэкономических условий деятельности фирм.

Квадрант III: поддержка как отдельных фирм, так и групп фирм и проектов, направленных на повышение производительности труда по добавленной стоимости.

Квадрант IV: поддержка любых проектов, направленных на повышение ресурсоотдачи и производительности труда по добавленной стоимости.

Литература

[1] с.139. Современный экономический словарь.-2-ое изд., испр.-М.:ИНФРА-М,1998.- 479 с.
[2] Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С.172.
[3] Гавриленков Е. Экономический рост и эффективность: история болезни. Бюро экономического анализа, 2002.
[4] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 1999. - С.322.
[5] Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. – Пер. со швед. – М.: Дело, 1996. – 352 с.