Панарина Е. Н.,
г. Пермь
УДК 621.774.37:539.319
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Несмотря на наличие разнообразных методов оценки конкурентоспособности предприятий, в настоящее время существует необходимость разработки научно-обоснованной методики, которая позволяла бы количественно охарактеризовать конкурентоспособность отечественных предприятий, оценить ее динамику и измерить влияние на ее уровень различных внутренних и внешних факторов. Для анализа конкурентоспособности фирмы автором статьи предлагается оригинальная методика, учитывающая положения предприятия в разрезах привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия, а также его внутреннего конкурентного потенциала.
Оценка привлекательности отрасли проводится в два этапа. Результаты каждого этапа в виде сумм баллов отражаются в специальных таблицах.
На первом этапе с помощью анализа факторов, определяющих спрос на продукцию предприятия, оцениваются возможные изменения в сложившихся тенденциях спроса в краткосрочном и долгосрочном периодах. Для этого используется шкала бальных оценок важнейших факторов спроса – уровень концентрации, степень обновления технологии, темпы роста отрасли и др. По каждому фактору выставляется оценка (от 0 до 3) соответствия степени их воздействия на перспективу спроса (табл.1).
Аналогично на втором этапе проводится анализ существующих тенденций изменения рентабельности отрасли (табл. 2).
Таким образом, общая оценка привлекательности отрасли будет определяться по формуле: По = ПРс + ПРр, где По – привлекательность отрасли; ПРс – оценка перспектив роста спроса продукции; ПРр – оценка перспектив рентабельности отрасли.
Таблица 1
Оценка перспектив роста спроса продукции
|
Факторы, влияющие на перспективы роста спроса продукции |
Шкала оценок |
|||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
|
|
Уровень концентрации (сумма рыночных долей крупнейших предприятий отрасли), % |
70 – 100 |
50 – 69 |
20 – 49 |
0 – 19 |
|
Иностранная конкуренция (доля иностранных предприятий на национальном рынке сбыта), % |
60 – 100 |
45 – 59 |
25 – 44 |
0 – 24 |
|
Среднегодовой темп роста отрасли (последние 5 лет), % |
<1 |
1 – 10 |
11 – 40 |
41 – 100 |
|
Барьеры входа и выхода из отрасли |
Отрасли с блокированными входом и выходом: движение предприятий ограничено |
Отрасли с эффективными барьерами: возможность препятствию входу и выходу предприятий в отрасль сочетается с желательностью такого рода политики для крупных фирм |
Отрасли с неэффективными барьерами: предприятия, действующие в отрасли, с помощью различных методов препятствуют входу и выходу |
Отрасли со свободным входом и выходом из отрасли: полная мобильность ресурсов, цены в отрасли на уровне предельных издержек |
|
Государственное регулирование роста производства |
Игнорирование |
Спец. амортизационные нормы |
Дотации |
Налоговые льготы |
|
Среднегодовой темп расширения внутреннего рынка сбыта (последние 5 лет), % |
<1 |
1 – 10 |
11 – 40 |
41 – 100 |
|
Уровень продвижения продукции |
Интенсивная реклама |
Скидки |
Послепродажное обслуживание |
marketing mix |
|
Степень обновления технологии |
Отсутствие |
Низкая, не чаще одного раза в семь и более лет |
Средняя, раз в 4 – 6 лет |
Высокая, раз в 2 – 3 года |
|
Покупательская способность потребителей (средняя задолженность потребителей как доля от дохода), % |
70 – 100 |
50 – 69 |
20 – 49 |
0 – 19 |
|
Продолжительность жизненного цикла продукции, годы |
1 – 2 |
3 – 5 |
6 – 9 |
10 и более |
Вторым показателем первого порядка, используемым в методике, является конкурентное положение предприятия (табл.3.). Данный статус субъекта хозяйствования следует определять методом сложения оценок конкурентоспособности предприятия по таким функциональным областям, как общее управление, маркетинг, производство, финансы и НИОКР.
Конкурентное положение предприятия определяется суммой оценок:
Кп = Оу + Ом + Оп +Оф +Он,
где Кп – конкурентное положение предприятия;
Ом – оценка маркетинга; Оу – оценка общего управления;
Оп – оценка производства;
Оф – оценка финансов;
Он – оценка НИОКР.
Таблица 2
Оценка перспектив рентабельности отрасли
|
Факторы,
влияющие |
Шкала оценок |
|||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
|
|
Колебания рентабельности (последние два года), % |
0 – 9 |
10 – 29 |
30 – 59 |
60 – 100 |
|
Колебания цен (последние два года), % |
От -100 до -57, от 57 до 100 |
От -56 до -26, от 26 до 56 |
от -25 до - 6, от 6 до 25 |
от -5 до +5 |
|
Затраты на НИОКР (в среднем по отрасли), % |
Отсутствуют |
1 – 4 |
5 – 10 |
11 – 100 |
|
Государственная экономическая политика |
Контроль над доминирующими фирмами, антимонопольное регулирование |
Сочетание антимонопольного регулирования с созданием благоприятного экономического климата путем использования методов фискальной, монетарной, правовой политики |
Структурная и внешнеторговая протекционистская политика |
Разработка системы координации экономических решений, контроль за потоками финансовой информации с отрасли |
|
Влияние ценовой политики конкурентов на объем продаж ∆ Qdi= (Pi/ Pj )* lj Pi- коэффициент Папандеу, Qdi- объем спроса на товар предприятия, Pj- цена конкурентов, lj-коффициент ограничения мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены (0 < lj < 1) |
0,75 – 1 |
0,5 – 0,74 |
0,25 – 0,49 |
0 – 0,24 |
| Степень конкурентности отрасли L - коэффициент Лернера, P - цена товара, MC - предельные издержки, МС = (AVC+r+d+k)/Q AVC - средние переменные издержки, r - нормальная прибыль, d - норма амортизации, k - величина капитальных активов, Q-объем выпуска |
0 – 0,24 |
0,25 – 0,49 |
0,5 – 0,74 |
0,75 – 1 |
|
Уровень интеграции предприятий в отрасли (доля предприятий. исп. интеграцию как стратегию), % |
0 – 14 |
15 – 29 |
30 – 59 |
6 0 – 100 |
|
Изменения налоговых выплат (за последние два года), % |
26-100 |
11-25 |
6-10 |
от –20 до +5 |
|
Влияние инфляции на положение в отрасли (темп роста инфляции / темп роста цен в отрасли) за последний год |
0 – 0,01 |
0,02 – 0,9 |
1 – 1,9 |
2 – 100 |
|
Колебания цен на ресурсы (за последние два года), % |
36 – 100 |
16 – 35 |
6 – 15 |
от –100 до +5 |
Таблица 3
Оценка конкурентного положения предприятия
|
Факторы,
влияющие |
Шкала оценок |
|||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
|
|
Общее управление |
||||
|
Система управления |
Контроль |
Долгосрочное планирование |
Управление на основе принятия гибких управленческих решений |
Стратегическое управление |
|
Организационная структура |
Линейно-функциональная |
Дивизионная |
Проектная, матричная |
Интегрированная |
|
Характер мышления |
Консервативный |
Рыночный |
Стратегический |
Творческий, гибкий |
|
Рычаги руководства |
Принуждение |
Вознаграждение |
Традиции, пример |
Убеждение, участие |
|
Информационная система |
Неформальные прецеденты |
Прошлые результаты |
Экспертный прогноз |
Постоянное наблюдение за внешней средой |
|
Маркетинг |
||||
|
Реакция на потребителя |
Игнорирование |
Предвидение потребностей |
Определение неудовлетвор. потребностей |
Определение скрытых потребностей |
|
Степень координации и контроля высшего руководства за деятельностью отдела маркетинга |
Деятельность не контролируется и возникают конфликты между различными направлениями маркетинга |
Уровень руководства не удовлетворительный |
Уровень координации и контроля достаточен |
Работа различных функциональных областей и руководства налажена оптимально |
|
Организация процесса развития нового продукта |
Отсутствует |
Существуют предпосылки |
Формально процесс существует, но не отлажен достаточно хорошо |
Процесс хорошо структурирован |
|
Частота проведения маркетинговых исследований |
Исследования не проводятся |
Не чаще одного раза в два года |
От случая к случаю |
Регулярно |
|
Реакция на неожиданные изменения рыночной ситуации |
Используется устаревшая информация о рынке, управление медленно реагирует на изменения |
Информация достаточно своевременна, но уровень реакции низкий |
Существует высокоэффективная маркетинговая информационная система, управление реагирует быстро и эффективно |
Реакции на изменения являются плановыми как следствие построения эффективных прогнозов |
|
Производство |
||||
|
Способность к обновлению (отношение времени освоения нового товара ко времени производства и реализации) |
>0,5 |
0,30 – 0,49 |
0,1 1- 0,29 |
0 – 0,10 |
|
Степень автоматизации труда (% рабочих, выполняющих полностью автоматизированный труд) |
0 – 5 |
6 – 25 |
26 – 54 |
55 – 100 |
Продолжение табл.3
|
Факторы, влияющие на перспективы рентабельности |
Шкала оценок |
|||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
|
|
Концентрация промышленности |
- |
Концентрация специального производства (выпуск конструктивно и технологически однородной продукции) |
Концентрация комбинированного производства (комбинирование технологически разнородных производств) |
Организационно – хозяйственная концентрация (создание научно- производственных или территориально - произв. комбинатов) |
|
Форма кооперирования |
- |
Предметная (агрегатная) |
Подетальная |
Стадийная |
|
Комбинирование производства |
Сочетание последовательных стадий переработки исходного сырья |
Переработка исходного сырья, утилизация отходов |
Комплексное использование сырья, материалов, энергии и отходов |
Интеграция всех стадий комбинированного производства |
|
Финансы |
||||
|
Обеспечение платежеспособности предприятия |
||||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
<0,04 |
0,04 – 0,09 |
0,1 – 0,6 |
≥0,7 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
<1 |
1 – 1,9 |
2,0 – 2,9 |
≥3 |
|
Обеспечение финансовой независимости |
||||
|
Коэффициент автономии |
≤0,01 |
0,02 – 0,08 |
0,09-0,7 |
≥0,8 |
|
Рентабельность продаж |
<5 |
5-14 |
15 – 29 |
≥30 |
|
НИОКР |
||||
|
Доля затрат в объеме продаж, % |
|
|
|
|
Достижение и удержание конкурентных преимуществ – основная стратегическая цель любой организации. В теоретических дискуссиях по проблеме завоевания конкурентных преимуществ предприятиями в долгосрочной перспективе преобладают два основных подхода – индустриально-экономический и ресурсный. В рамках первого подхода особое значение имеет внешняя среда (привлекательность отрасли), ресурсный подход рассматривает в качестве основного фактора успеха внутренние ресурсы и возможности предприятия, которые необходимо развивать для создания преимуществ перед конкурентами. Научные обобщения позволили автору объединить данные подходы в результате разработки комплексной методики оценки конкурентоспособности предприятия. Таким образом, конкурентоспособность предприятия в предложенной методике рассматривается под новым углом зрения как результат привлекательности отрасли и конкурентной позиции предприятия в ней. Примеров реализации данного подхода на практическом уровне, предполагающем определенную формализацию данной процедуры в экономической литературе нет.